Ouvimos 98 eleitores em entrevistas de rua que circulam no Instagram. Aqui está o que eles dizem, e o que isso ensina sobre quem ainda pode decidir a eleição de 25 de outubro.
Ir para a seção técnica ↓Fontes: TSE; Real Time Big Data (6 e 7/10); PoderData/Aya (5 a 7/10).
Nos vídeos, encontramos eleitores de quatro grupos que ficam no meio do caminho. Eles são poucos na nossa amostra (20 pessoas), então o que segue mostra jeitos de pensar, não porcentagens.
"Eu preferia o Zema, mas não vai dar. Então é melhor o Flávio."E40 · conteúdo 40
"Eu acho que todo mundo está errado. Todo mundo faz coisa errada."E60 · conteúdo 60
"Se eu não votei no Flávio e não votei no Lula no primeiro turno […], por que eu votaria neles no segundo turno?"E55 · conteúdo 55
"Entre votar num medo ou votar nessa mesmice, vou tentar votar nessa mesmice."E57 · conteúdo 57
Falas com pequenas correções de transcrição. Os entrevistados aparecem por código; ninguém é identificado pelo nome.
Quem vota em Flávio fala mais de rejeição a Lula e ao PT do que de propostas. Uma pesquisa Datafolha aponta na mesma direção: 25% dizem votar em Flávio, antes de tudo, para derrotar Lula.
Quando a mesma pergunta é feita a eleitores de Lula, muitos também não sabem citar propostas. Só que os vídeos fazem essa pergunta muito mais a eleitores de Flávio.
"Não tem cérebro", "ela correu, kkkk", "qual o projeto do Flávio?". Esse formato rende curtidas, mas quem é exposto não muda de voto.
"Tudo pode ser fake." "Está todo mundo comprado." Para essas pessoas, um documento mostrado por um estranho com microfone não muda nada.
Os vídeos que chegaram até nós por compartilhamento têm de 9 a 13 vezes mais curtidas que os encontrados por busca sistemática. Falas extremas e ingênuas, dos dois lados, são as que mais circulam.
Desenho, coleta, composição da amostra, livro de códigos, frequências e ameaças à validade. Todas as contagens abaixo saem do corpus publicado; nenhuma estatística inferencial é apresentada, porque a amostra não é probabilística.
| Tipo de estudo | Qualitativo, exploratório, de análise de conteúdo |
| Unidades de análise | Conteúdo (vídeo ou post, n = 91) e entrevistado (n = 98) |
| Perguntas | (1) Que argumentos aparecem nas falas de cada grupo de eleitores? (2) Como quem publica enquadra o eleitor (edição, legenda, pergunta)? |
| Publicação dos conteúdos | 13/07/2026 a 11/10/2026: 9 na pré-campanha, 48 na campanha do 1º turno, 34 no 2º turno |
| Coleta e codificação | 11 e 12/10/2026 |
| Amostragem | Não probabilística: conveniência (lotes 1 e 2) e bola de neve por sementes e buscas (lote 3) |
| Lote | Origem | Conteúdos | Mediana de curtidas |
|---|---|---|---|
| 1 | Links enviados pela pesquisadora | 25 | 68.162 (n = 23) |
| 2 | Vídeos compartilhados por um colaborador | 29 | 46.010 (n = 25) |
| 3 | Expansão por 6 perfis-semente e 5 buscas por palavra-chave | 37 | 5.377 (n = 33) |
| Total | 91 | 40.998 (n = 81) |
Curtidas na data da coleta. Ficaram fora da mediana 9 posts com curtidas ocultas e 1 sem o dado. Quartis no total: Q1 = 5.828; Q3 = 128.412.
A concentração implica dependência entre observações: vários conteúdos do mesmo perfil compartilham entrevistador, edição e enquadramento. Qualquer comparação futura deve tratar o perfil como cluster.
Regra de classificação: o grupo é definido pelo que a pessoa declara no vídeo, nunca pelo título ou pela legenda. Cada pessoa que fala de forma identificável conta uma vez.
Exclusões: 7 conteúdos sem entrevistado contabilizado (1 imagem, 1 áudio ininteligível, 1 sem resposta, 1 monólogo de campanha, 1 enquete-relâmpago, 1 sátira, 1 vídeo educativo).
Presença por lado: eleitores de Flávio ou de direita aparecem em 55 conteúdos; eleitores de Lula ou de esquerda, em 20.
| Variável | Nível | Categorias / definição |
|---|---|---|
| Grupo | Entrevistado | G1 direita com reservas a Bolsonaro; G2 indeciso, "nenhum" ou abstenção; G3 votou em Renan; G4 votou em Cury; REF Lula/esquerda; REF Flávio/direita |
| Voto 1º e 2º turno | Entrevistado | Declarado (candidato) · não dito · indeciso · não vota |
| Motivo | Entrevistado | Múltipla escolha: rejeição ao outro lado; lealdade a liderança; valores morais e religiosos; economia, impostos, segurança; experiência pessoal; políticas públicas; instituições (STF, censura, urnas); soberania; outros |
| Afirmação factual | Afirmação | Fato verificável · opinião · alegação sem prova; quando checado: correto, impreciso, incorreto, recortado no tempo |
| Enquadramento | Conteúdo | Múltipla escolha: teste do projeto; zombaria; legenda além da fala; checagem inserida; caso extremo como típico; condução por lado; repost/react; formato simétrico |
| Interesse eleitoral de quem publica | Conteúdo | Sim (candidato, partido, campanha) · não identificado |
Unidade: conteúdo. Um conteúdo pode receber vários códigos. Codificação única, feita com apoio de IA, ainda não validada por segundo codificador.
| Motivo declarado · eleitores de Flávio/direita | Conteúdos |
|---|---|
| Rejeição a Lula, ao PT ou à esquerda | maioria (não contado formalmente) |
| Economia, impostos, segurança, armas | 12 |
| Lealdade a Jair Bolsonaro / Flávio como continuação | 11 |
| Valores morais e religiosos | 7 |
| Discurso de ódio, violento ou antidemocrático | 5 |
| Censura, STF, "não é democracia" | 4 |
| 8 de janeiro, anistia, urnas | 4 |
| Experiência pessoal negativa (desemprego, negócio) | 3 |
| Desconfiança total das instituições | 3 |
| Negação do resultado de 2022 | 1 |
| Motivo declarado · eleitores de Lula/esquerda | Conteúdos |
|---|---|
| Trajetória pessoal e políticas públicas (Fies, ProUni, Luz para Todos, IFs) | 5 |
| Políticas sociais e de inclusão | 4 |
| Rejeição a Bolsonaro (milícia, pandemia) | 4 |
| Baixa informação | 3 |
| Discurso violento ou antidemocrático | 3 |
| Soberania, anti-EUA | 2 |
| Economia pessoal favorável | 1 |
| Voto crítico | 1 |
| Eleitores de | Fonte | Flávio | Lula | Branco/nulo | Indeciso |
|---|---|---|---|---|---|
| Cury | PoderData/Aya, 5–7/10 | 56% | 27% | 11% | 6% |
| Renan | PoderData/Aya, 5–7/10 | 48% | 25% | 27% | 1% |
| Cury, Renan, Caiado e Zema | Datafolha, 6–7/10 | 46% | 32% | 15% | — |
Eleitores de Cury ou Renan são cerca de 2% a 3% dos votantes. Numa amostra de 3.000 entrevistas, a subamostra fica em torno de 60 a 90 pessoas, e a margem de erro em cerca de ±10 a ±13 pontos:
ME = 1,96 × √(p(1−p)/n) → p = 0,5; n = 90: ±10,3 p.p. · n = 60: ±12,7 p.p.
As falas da amostra são coerentes com essas tendências (eleitores de Renan resistindo aos dois; eleitores de Cury divididos), mas não as confirmam: a convergência é qualitativa.
| Ameaça | Efeito esperado | Mitigação |
|---|---|---|
| Seleção por quem filma e edita | Excesso de falas extremas e de eleitores expostos | Registrar quem publica; separar fala de enquadramento |
| Seleção por quem envia (lotes 1 e 2) | Viralidade 9 a 13 vezes maior; viés de campo político | Lote 3 sistemático; reportar por lote |
| Busca personalizada do Instagram | Resultados moldados pelo histórico da conta que busca | Repetir buscas a partir de outras contas |
| Codificação por IA, sem segundo codificador | Erro de classificação não medido | Planejado: dois codificadores humanos de posições políticas diferentes, ≥25% do corpus, alfa de Krippendorff |
| Transcrição automática (Whisper small) | Erros em áudio de rua | Conferir legendas na tela; revisar citações |
| Dependência entre conteúdos do mesmo perfil | Subestimação de variância em qualquer comparação | Tratar perfil como cluster |
| Trechos editados | A pessoa pode ter dito outra coisa fora do corte | Preferir vídeos longos ou sem cortes |
Uma análise das reações dos eleitores quando confrontados com informação contrária está em andamento e ainda não foi revisada.
Corpus (links, perfis, datas, lote, grupo, alcance), listas de coleta, livro de códigos e scripts estão em github.com/marjoripomarole/segundoturno2026. As transcrições completas não são públicas porque contêm nomes e falas de cidadãos comuns; ficam disponíveis para pesquisadores mediante solicitação.
Resultados do 1º turno: Portal de Dados Abertos do TSE, arquivos votacao_candidato_munzona_2026 e detalhe_votacao_munzona_2026.